WBZV-U雷電計數(shù)器測量儀一直在路上從未停息一、概述

避雷器在線監(jiān)測儀是針對變電站、水火電廠、大型廠礦自備電廠中避雷器下端的放電計數(shù)器進(jìn)行檢測的專用儀器，既可對雷擊次數(shù)進(jìn)行檢驗，還可對泄露電流進(jìn)行校驗，一機兩用。

WBZV-U雷電計數(shù)器測量儀一直在路上從未停息二、技術(shù)參數(shù)

1、輸出電壓：DC600V±5%

輸出電流：AC 1mA-5mA（值，負(fù)載小于500Ω）±3%    10mA需定做

2、間隔時間：≥30s

3、供電電源：AC220V±10%  50Hz±2%

4、沖擊電流：≥100A（8/20μs）

5、體積：260×190×175mm

6、重量：4kg

WBZV-U雷電計數(shù)器測量儀一直在路上從未停息三、工作原理

圖1所示為JS型動作記數(shù)器的原理接線圖。圖1（a）為JS型動作記數(shù)器的基本結(jié)構(gòu)，即所謂的雙閥片式結(jié)構(gòu)。

當(dāng)避雷器動作時，放電電流流過閥片R1，在R1上的壓降經(jīng)閥片R2給電容器C充電，然后C再對電磁式記數(shù)器的電感線圈L放電，使其轉(zhuǎn)動1格，記1次數(shù)。改變R1及R2的阻值，可使記數(shù)器具有不同的靈敏度。一般小動作電流為100A（8/20μs）的沖擊電流。因R1上有一定的壓降，將使避雷器的殘壓有所增加，故它主要用于40kV以上的高壓避雷器。

圖1（b）表示 JS－8型動作記數(shù)器的結(jié)構(gòu)，系整流式結(jié)構(gòu)。避雷器動作時，高溫閥片R1上的壓降經(jīng)全波整流給電容器C充電，然后C再對電磁式記數(shù)器的L放電，使其記數(shù)。該記數(shù)器的閥片R1的阻值較小（在10kA時的壓降為1.1kV），通流容量較大（1200A方波），小動作電流也為100A（8/20s）的沖擊電流。JS－8型記數(shù)器可用于6.0～330kV系統(tǒng)的避雷器，JS－8A型記數(shù)器可用于500kV系統(tǒng)的避雷器。

WBZV-U雷電計數(shù)器測量儀一直在路上從未停息四、檢查方法及原理

由于密封不好，動作記數(shù)器在運行中可能進(jìn)入潮氣或水分，使內(nèi)部元件銹蝕，導(dǎo)致記數(shù)器不能正常動作，所以《規(guī)程》規(guī)定，每年應(yīng)檢查1次?，F(xiàn)場檢查記數(shù)器動作的方法有直流法、交流法和標(biāo)準(zhǔn)沖擊電流法。研究表明，以標(biāo)準(zhǔn)沖擊電流法為可靠，其原理接線如圖2所示。

C-充電電容；                     R-充電電阻；                     L-阻尼電感

D-整流硅二極管；              r-分流器；                          B-試驗變壓器

V-靜電電壓表；           CRO-高壓示波器

將沖擊電流發(fā)生器發(fā)生的8/20μs、100A的沖擊電流波作用于動作記數(shù)器，若記數(shù)器動作正常，則說明儀器良好，否則應(yīng)解體檢修。例如某電業(yè)局曾用此法對27只記數(shù)器進(jìn)行檢測，其中有3只不動作，解體發(fā)現(xiàn)內(nèi)部元件受潮、損壞。

《規(guī)程》規(guī)定，連續(xù)測試3～5次，每次應(yīng)正常動作，每次時間間隔不少于30s。測試后記錄器應(yīng)調(diào)到0。

WBZV-U雷電計數(shù)器測量儀一直在路上從未停息五、操作說明

1、將監(jiān)測器輸入端與計數(shù)器輸入端(線芯)相連，監(jiān)測器外殼與計數(shù)器外殼相連，連接線盡量短。

2、將電源線接好后，檢查儀器及接線是否正確，確認(rèn)無誤后即可開始試驗。

3、合上電源開關(guān)（電源燈亮），待電壓穩(wěn)定（600V左右）后，即可開始校驗。

4、動作計數(shù)檢測：將功能選擇開關(guān)擲向左邊，此時表頭右邊的紅色電壓指示燈亮，表頭顯示值為監(jiān)測器輸出的直流電壓值，按下動作計數(shù)檢測鍵，輸出電壓立即下降，此時可觀察計數(shù)器的動作情況。

5、如需多次試驗，可待輸出電壓達(dá)到穩(wěn)定值時，再按動作計數(shù)檢測鍵，觀察計數(shù)器的動作情況。

6、泄漏電流檢測：將功能選擇開關(guān)擲向右邊，此時表頭右邊的紅色電流指示燈亮，表頭顯示值為監(jiān)測器輸出的交流電流大值，按下泄漏電流檢測鍵，旋轉(zhuǎn)電流調(diào)節(jié)電位器，此時監(jiān)測器表頭顯示值應(yīng)為放電計數(shù)器顯示值的1.4倍,監(jiān)測器量程為1.4-7 mA。

7、檢驗完畢后，為保證人員，關(guān)掉監(jiān)測器電源開關(guān)，必須等1分鐘后先拆除檢測器上的連線，再拆放電計數(shù)器上的線。

8、如按檢測鍵，輸出電壓沒有下降或電流顯示值為零，應(yīng)關(guān)掉電源，等1分鐘待電壓回零后，檢查回路是否有斷點，或者是放電計數(shù)器不適合技術(shù)指標(biāo)中規(guī)定的型號。

六、注意事項

1、拆除接線時，操作人員不能觸碰測試線非絕緣部分，以免人身事故。

2、被試品不允許帶電。

七、裝箱清單

1、主  機                       1臺

2、輸出電纜                  3根

3、AC 200V電源線        1根

4、出廠檢驗報告           1份

5、使用說明書              一本

昨天，一段“飯店老板因踢猥褻男被罰200元”的視頻引發(fā)社會關(guān)注。當(dāng)晚，深圳龍崗警方公布視頻并進(jìn)行通報。經(jīng)查，11月15日晚，違法行為人林某鵬，飲酒后來到某火鍋店突然摟抱占某莎，被火鍋店經(jīng)營者曾某等人制止，在林某鵬已被控制情況下，曾某再次用腳踢打林某鵬頭部。公安機關(guān)在肯定曾某見義勇為行為的同時，對他處以罰款人民幣200元處罰（據(jù)11月22日《中新網(wǎng)》）。

應(yīng)當(dāng)說，警方的通報有理有據(jù)，從公布的完整視頻中不難看出，違法行為人在實施猥褻被眾人控制之后，參與控制的飯店老板曾某在等待警方前來處理的過程中，似乎有些余怒未消，在違法行為人林某鵬正要坐起身時，確實又踹了其一腳，也正因為這一腳，被警方認(rèn)定為“行為過當(dāng)”，為此被處罰200元。

飲酒后的林某鵬，目無法律，光天化日之下，裸上身公然對正常就餐消費的年輕女性強行實施猥褻，周圍稍有正義感的群眾，都不會容忍這樣的無恥行為，尤其是作為經(jīng)營者的飯店老板，為消費者提供**的就餐環(huán)境既是飯店的應(yīng)盡職責(zé)，同樣也是維護(hù)飯店的正常合法利益，在目睹林某鵬對就餐女性進(jìn)行猥褻的一時間，曾某就沖上前果斷出手阻止，并與受害人同桌食客合力制服了林某鵬。其行為被警方肯定為見義勇為是無可爭議的。值得斟酌和引起社會關(guān)注的就在于曾某對已經(jīng)被制服在地的林某鵬該不該再“補上一腳”，警方對曾某的處罰在運用法律上是否過于“苛刻”。

在坊間，人們對光天化日之下調(diào)戲猥褻甚至侮辱年輕女性的行為，是極其的痛恨和不能容忍，林某鵬的行為應(yīng)當(dāng)說既觸犯了法律，更突破了社會大眾所能承受的道德底線，在阻止其正在實施的不法行為時，沒有誰能夠準(zhǔn)確把握住法律尺度，給不法行為人造成任何傷害都有可能性。盡管林某鵬被眾人“制服”后躺在地上，但身體并沒有受到任何束縛，在等待警方前來處理的過程中，任然具有一定的反抗能力，曾某對試圖起身的違法行為人踹上一腳，既可以認(rèn)為是見義勇為的延續(xù)，也可認(rèn)為是出于義憤，但無論屬于哪一種，都完全可以理解為“正義一腳”。

 筆者注意到，警方對于曾某的200元處罰，是基于林某鵬家屬反映曾某對其實施毆打的一種回應(yīng)，這不免讓人對當(dāng)?shù)鼐疆a(chǎn)生“和稀泥”的感覺。嚴(yán)格意義上說，曾某踢不踢這一腳，林某鵬確實都不能在實施違法行為，但并不意味著他不能對周圍人實施報復(fù)或逃脫。從當(dāng)時的實際狀況和伸張法律正義的角度來看，警方對曾某的處罰確實值得商榷，盡管只是罰款200元，但不僅意味著曾某這一腳不被法律所認(rèn)可，甚至可以作為林某鵬家屬向曾某索賠并要求其承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)。所幸也沒有給林某鵬造成嚴(yán)重后果，否者，曾某不只是“行為過當(dāng)”，恐怕還要為此承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。而如此一來，眾人合力制服猥褻行為人的正義之舉也必然大打折扣。

對正義的苛刻必然帶來對非正義的縱容，近幾年來，追小偷導(dǎo)致小偷跳河死亡遭索賠，甚至讓見義勇為者“流血又流淚”案例時常見諸媒體，即便在“昆山反殺案”發(fā)生之后，違法行為人乃至犯罪嫌疑人在實施違法犯罪行為過程中，“一死就有理、一傷就索賠”的情況仍然時有發(fā)生，執(zhí)法或司法實踐中對“防衛(wèi)過當(dāng)”的認(rèn)定依然還“偏向”違法甚至犯罪嫌疑人一方，客觀上也造成了很多人的見義而不敢為。更有一些地方公安機關(guān)，往往出于局部社會穩(wěn)定考慮，有意無意的“和稀泥”。

應(yīng)當(dāng)說，對于曾某的處罰，在法律依據(jù)上不存在任何問題，但從事實認(rèn)定上和維護(hù)社會道德秩序以及法律正義的角度來審視，不免有些機械。林某鵬被“群毆”包括曾某后補上的一腳，完全是林某鵬實施不法行為的咎由自取，前后既有連續(xù)性更有著直接的因果關(guān)系。也就是說，沒有林某鵬對占某莎猥褻的前提，就不可能被眾人制服，曾某更不可能后又踹其一腳，在警方?jīng)]有到達(dá)現(xiàn)場之前，群眾對違法嫌疑人的任何制服行為，均應(yīng)當(dāng)視為見義勇為的延續(xù)，而不能硬生生的加以分割。正如“昆山反殺案”當(dāng)事人后被警方認(rèn)定為“無罪”一樣，警方可以對曾某進(jìn)行批評和普法教育，處罰不重，確有不妥。